道客优

小米10系列发布之际，按照小米董事长雷军的说法，小米10、小米10 Pro 不仅是小米十年的集大成之作，同时也是小米冲击高端市场的首款产品。小米官方更是将其称为“梦幻之作”，拥有着“梦幻设计+梦幻配置+梦幻影像+梦幻体验”。

而从首发1分钟破2亿的销售额看（有媒体按照价位最高的12GB+256GB版本4699元定价，估算出2亿元销售额大致售出了42562台小米10系列），用火爆来形容确实也不为过。看来小米期望用小米10开启的高端手机“梦幻”有了成真的希望。但随着用户陆续拿到小米10实货，小米手机此前出现的品控的“旧病”似乎又复发了。

“葫芦屏”与摄像头镜片装反 个例背后高端态度为上

对于小米10系列存在的品控，首先有网友曝出视频，称新取回和开封的小米10 Pro挖孔前置镜头，右上角有异常黑色和镜头连为一体。而这并非第一个网友爆料小米10系列手机挖孔镜头出现异常，称之为“葫芦屏”。此处为了让大家验证，我们把我们可以看到的视频分享给大家：https://www.iqiyi.com/v_19rxe01dqw.html。

对此，小米的第一反应是什么呢？统一回复：抹黑势头突然升级。

不知大家看了上述小米的回复作何感想？我们暂且把回复中所谓“黑稿”的阴谋论放在一边，如果我是看了小米10系列发布会的用户而被吸引去购买，首次到手刚开封的新机就出现质量问题，而且是相当明显的质量问题，会对小米这款高端手机作何感想？毕竟这被小米称之为“梦幻之作”，是小米自己把它说得如此完美。

此外，鉴于小米10系列又处在缺货状态，即便是换机，那么这段时间，小米自诩好的售后，难道没有一个备机方案来让用户选择吗？（至少我们在视频和小米的回复中未能看到）

也许到这里，有人会认为我们对小米是吹毛求疵，甚至也有“黑”小米的嫌疑。但我们想说的是，“水涨船高”。既然自己把小米10系列说成是集多种“梦幻”于一身，作为用户，对于首发的机器难道不该“吹毛求疵”吗？至少小米是不是应该首先展现出一个“高端”的态度和服务？可惜的是，我们在小米的回复中，并未看到针对这种现象的解释，也未看到进军高端，好的服务体现在了哪里？回复的主旨就是“阴谋论”，显然没有将重心放在用户上。

除了上述小米10存在的所谓“葫芦屏”，最近还有用户买了小米10给了差评，原因是小米10竟然把摄像头的保护镜片给装反了，原本108MP应该朝上，却被颠倒装反了。这条评论吸引了数千人来围观，很多网友都跟着起哄，调侃这次是真的方向错了。

对此，网友还是体现出了极大的宽容，毕竟小米10缺货，所以赶工出现品控问题也在所难免。因为手机都有良品率，只能说小米要做好售后就好。不过在我们看开，这种显而易见的问题出现在“梦幻之作”上，确实显得很“Low”，这让我们想起此前周立波海派清口的一个段子：一个司机屡屡不系安全带被警察拦下，最后终于系了，当再次面对警察拦下时，理直气壮地说我系安全带了，但警察更是理直气壮，你是系安全带了，可你系反了……

冰冻三尺 小米品控问题非一日之寒

去除所谓的“阴谋论”，也许有人会不解，为何小米手机一出问题就是会让人联想到品控？

原因很简单，小米的品控问题由来已久。如在早期的中高端机型上，就有小米Note发热门、小米Note2颗粒门，小米2S自燃门、小米4点胶门、小米5发热门等事件。

而到了小米6时代（当时也被认为是小米7年间，冲击高端市场的巅峰之作，发布初期口碑良好），但到了实际的产品，品控依然成为其迈向高端的禁锢，仅当时小米社区的调查，就曝出了小米6包括自动重启、WiFi断流、屏幕拖影等11项问题，其中每一项差不多都有上百人遭遇过。

而从全球的角度看，随着小米手机从2016年开始逐渐走向海外市场，其与品质相关的故障率也开始显现。

据数据安全公司Blancco对于全球故障率最高的手机品牌统计显示，在2016年第一季度，小米还没进入榜单，但到了第三季度，就已经有2款机型（红米3S、红米Note3）进入故障率最高10款机型的行列，而且还排在了第二和第三的位置；到了2017年第四季度，小米手机的整体故障率已经以13%排在全球第二位，并延续这一高位至2018年。

也许是小米意识到此前品控存在问题的严重性，也许是当年上市所需，2018年发布的小米8虽然在发布之初也遭到了吐槽，但基本聚焦在外观设计上，这也使得截至到2018年年底，小米8的销量突破了600万部，为此，小米还甚是骄傲了一番。

然而好景不长，进入到2019年，小米拆分出Redmi和小米，进一步明确小米品牌面向高端定位之后本应是力作的小米9，上市之后不久，就相继曝出了“无闪门”和“闪屏门”，同时，越来越多的人吐槽小米9耗电问题严重，尤其待机状态更为耗电。而当时有很多正在使用小米9的米粉也跟帖称，小米9的待机耗电量巨大，手机信号耗电异常等。

更让人们难以理解的是，有抢到小米9手机的用户竟然发现该手机没有闪光灯。

我们不知道上述与品控相关的问题当时在小米9上是否普遍，但最终市场的证明不会缺席。这款小米品牌拆分之后的首款面向高端的小米9，仅上市9个月之后就从小米官网下架，成为小米史上最短命的旗舰机，乐观估计销量仅为200万部，与此前小米8的市场表现大相径庭。

所谓冰冻三尺非一日之寒。但我们了解了上述小米手机这几年的发展不难看出，小米手机的品控问题几乎是常态，没有问题反而成为例外，那么针对目前小米10出现的问题，不管未来是否普遍，还是市场和用户过于敏感的个例，都在情理之中。关键是小米自身，对此理应有清醒的认识和负责的态度，尤其是与在与自身宣传的小米10是小米10年“梦幻之作”的标准对比，是否还存有品控标准的差距？

品控是走向高端机基础 天然性价比策略成品控大敌

其实，纵观今天已经立足于高端智能手机市场的厂商苹果、三星和华为，除了核心技术的自我创新能力及庞大的研发投入外，那就是品控的投入和能力。

创新自不必说，期待走向高端的小米，无论是核心技术的自创能力，还是投入，与上述三家企业均存在相当的差距。至于品控的投入和能力也大抵如此。

例如苹果，其在全球范围内挑选能够符合产品标准的供应商，不计成本地投入务求达到最好的效果，并通过大规模的订单以及分散供应商来有效压缩成本，在市场上，它又靠着产品的创新、质量等来获取份额，并以高价策略来获得足够的利润率；而三星有着可以完全自给自足的上下游供应链的天然优势；华为则早在1998年，就与IBM公司合作启动了“IT策略与规划”项目，其中ISC（集成供应链）是其中的重点之一。核心就是将过去分散、割裂、独立运作的分散供应链模式，提升到以计划引领，采购、生产、物流、销售模块的相互协作的、有体系、规范化的供应链管理，发展至今，也是相当成熟。

领先的品控能力带来的自然是高品质的产品。据Harris Interactive去年通过监控欧洲大型电子产品零售连锁店Darty的数据发现，在约130050次售后维修中，荣耀、华为和苹果三大品牌的维修率最低，平均2年无故障，手机品质可见一斑。

反观小米，最初的“性价比”定位，加之与苹果、三星和华为这样的厂商相比，没有形成供货量上的规模优势，同时，其利润率受限于价格（性价比），又不足以让它可以不计成本地在供应链上提升产能来满足市场需求。

结果是为了实现销量，小米又不得不控制成本，可为了控制成本就必须在供应链上选择最具“性价比”的供应商和元件，但性能和价格上的平衡点往往是以产品的品质和市场上的滞后作为代价，结果就是品质极易出现问题的同时，产能还无法满足市场需求（最直观的体现就是缺货）。

再接下来，缺货的结果就是“催”货，或者临时拉入厂商生产。例如去年在小米9首卖缺货以来，小米为了迅速增加产能，就将比亚迪拉入代工厂的行列，还通过在亦庄新建工厂的方式提升产能，而这些此前并不在小米9的规划之内，如此临时抱佛脚，保证品控的难度可想而知。

到了今天的小米10系列，虽然表现上看是供不应求，实际上还是整体品控能力的缺失导致的恶性循环的体现，而这和小米一直未改的“性价比”基因密不可分，难以改变。