道客优

前言：水滴筹事件搞的很多人对于互联网上献爱心公益事业心灰意冷，原来以为水滴筹是公益组织，结果是卖保险的。从客观上来说，我们当然希望水滴筹这种模式的互联网公益产品能行得通，因为公司赚取了，普通人也能受益，这是两全其美的事件！

在水滴筹事件中，也暴露了很多人利用水滴筹来骗取爱心，还真有几个奇葩的人利用水滴筹骗取了数万甚至数十万的善款，不过这是小概率事件，如果仅仅是因为这个否认水滴筹存在意义，似乎也不公平。水滴筹之所以处于舆论的风口浪尖，最大原因还是水滴筹借助公益平台的流量售卖保险等第三方产品，而那些水滴筹的销售人员，为了业绩帮助筹款人夸大病情甚至欺诈，筹款每单竟然还有不菲的提成！这些被曝光出来，从而导致了对社会信用的巨大损耗。

一名业内人士坦言，水滴筹事件是在挥霍社会上的善良，深深伤害了很多善良的人们，从而摧毁的是一个公益体系。

现在，我们能不能来冷静思考一下，也许会问几个问题。

在中国独立的众筹公益平台能存活吗？

数据显示并不乐观。据统计，2016年网络互助平台大约有100多家，2017年变成了几十家，到2018年底就剩下几家了。

为什么会这样？

答案其实很简单，因为这些众筹公益平台存在很严重的品控问题。凤鸣财经认为平台模式是很难解决品控问题的，就像滴滴很难保证司机不出问题，共享单车很难保证骑车的人因为违反交通规则而发生交通事故，淘宝很难预防假货，脸书很难保证信息真实性，等等。不是平台做不了，而是成本太高没法做。

那么水滴筹这样的公益平台也一样，我们怎么能保证筹款人讲的都是真的呢？

曝光出来关于水滴筹骗善款，这并非只有国内的众筹公益平台，例如在美国最大的捐助型公益众筹平台GoFundMe上，诈捐的事情也层出不穷。内华达州一位女性曾在GoFundMe募资2000美元用于治愈儿子的绝症，后又称儿子去世并已举行葬礼。但事后人们发现这件事完全是虚构的，而这位女士也将面临最低5年、最高12.5年的监禁。而在违法成本相对较低的中国，这类问题恐怕会更加严重。将心比心，在这方面，水滴筹做的产品验证系统还是比较全面，必须上传病例本、人员的实际情况照片、证明人等等措施，不过这些措施可以难倒一般的普通人，却无法对“专业”骗子有根本性的障碍！其实凤鸣财经认为，这还是由于国内没有健全的相关法律给这些骗子钻了空子！如果像内华达州那样诈骗女子面临12.5年的牢狱之灾，这种利用公益诈骗的情况会少很多。

也就是说，真正做好品控不花成本是没法解决的。但是如果真这么花成本，盈利就会成为问题。目前国外的网站主要靠手续费及个人捐助来维持运营，规模也不大。而在中国，个人捐助以及对公益收手续费都成不了规模，无法维持一个大型平台的运营。因此，中国的公益众筹平台，要么靠输血，要么就得另辟蹊径。

在这点上，似乎水滴筹还是提供了一个很好的思路。

首先，水滴筹大量线下推广是解决品控的方法，小额小额信贷的主要问题也是风控，为解决这个问题，中和农信培养了庞大的一线信贷员团队，占其总员工数目的67%，这也使得员工薪酬成为最大的运营成本，约占公司总成本的1/3。这种高成本的垂直模式使得中和农信在18%的贷款利率下大于30 天的风险贷款率（PAR）仅为1.04%。其次，将盈利的商业与公益有机结合。从商业的角度通过公益平台的流量来直达目标客户群，减少获客成本。从公益的角度将公益运营成本转嫁为商业运营成本，并且获得商业部分的持续输血。

然而，思路虽好，操作过程中却很容易出现一些避免不了的问题，譬如销售人员为了追求业绩，会帮助筹款人夸大病情甚至提供造假办法，从而放大了平台的风险。凤鸣财经认为，水滴筹高层的意愿是好的，只是涉及到实际公司盈利上，这些暴露出来的问题就采取睁一只眼闭一只眼的态度了！

如果通过完善管理，水滴公司能够在激励销售人员获客的同时加强品控，那么这种公益加商业的模式能够成功吗？这个就取决于通过公益平台降低的获客成本是否足以为公益平台持续输血了。其实水滴公司可能是有这个数据的。如果他们参照现有销售数据，剔除其中有问题的项目，就是一个保守的营收估计。那么这个数目是否足够维持其模式运营，水滴公司应该是心里有数的。

其实，凤鸣财经认为，诸如水滴筹这种公益众筹平台，如果要完全避免“原罪”，适合诸如马云、许家印这些根本不差钱的企业家去做，他们去做这些公益众筹平台最合适，因为他们追求的不再是利润，而是纯粹意义上的好名声。